台大Insight UXLab夏日聚

        國科會為了發展未來智慧生活科技，在台大、清大、以及成大分別成立了Insight、Eco City、以及TOUCH Cneter三個研究群，在各區域不同的專業學術背景之下，這三個研究群開始發展出不同的未來想像，而Insight UXlab 應該是其中最貼近產業使用者經驗設計的實驗室，所以這次的夏日聚活動，我很早就報名參加，也很幸運的上下場的演講都可以參與，但是下半場為了尊重主辦單位，所以不在本文中披露心得。

        由於我曾經是TOUCH Center中的一員，所以劉玲玲老師以及鄧怡莘老師的部份，我在本文中也略而不提，因為這部份的介紹已經在各種活動中聽過類似的內容，兩位老師的前瞻性無庸置疑，我個人也很喜歡把usability testing比喻作健檢單，不過如果企業主不理會健檢單內容，恐怕這張健檢單有可能成為研究者的末日預言，企業主應謹慎看待之。

        上午場的分享重點放在游牧民的usability testing的規劃以及王秀娟的實例分享。游牧民的分享當中，主題圍繞在usability testing的SOP規劃，首先他先從如何找出適當的受試者談起。usability testing的受試者對於整個產品測試有著決定性的影響，這是由於如果進行測試的受試者並非產品的主要使用族群，測試的結果便無法具體反映主要使用族群的使用經驗，所以在產品上試之後，就不容易得到主要使用族群的青睞。所以，透過問卷設計的方式，過濾掉不適合的受試者或是太專業的受試者是有其必要性，所以一個usability testing的研究者，問卷設計是一種必要技能，這部份確實有其專業性，不能等閒視之。

        接下來，測試任務(testing task)與測試環境都必須加以定義與控制。測試任務指的是要受試者進行的動作，例如在平版電腦上找出某種應用程式後在回到主頁面，藉由觀察受試者實地使用的行為，作為產品設計修正的參考依據，這個過程會搭配think aloud的方式，請受試者將當下的想法講出來，這部份牧民並未提及使用眼動儀，但在特定的usability testing中，我們也可以搭配眼動儀進行進一步確認受試者是否有眼到手到。測試環境的控制是為了讓測試的結果不受到預期外的變項影響，例如吵雜的環境有可能影響使用者的判斷，所以我們必須將測試環境控制在安靜的環境之中，得到受試者最純粹的DATA。(當然，如果產品本身的使用情境就是也可能在吵雜的環境下，為了模擬真實的使用情境，也有可能就不控制這一項)。

        對於每一個受試者，測試任務必須一致，甚至在講述測試任務的過程，都必須一樣，不一樣的講述方式，都有可能影響受試者的理解。測試過程中，除了觀察使用者行為以及請使用者think aloud，讓受試者自評表現也是一個參考的依據，這部份直接指出了受試者在使用產品的感受，在測試產品好不好用之外，我們也必須知道使用者喜不喜歡用。在測試的過程中，我們必須用攝影機以及人工的方式，記錄下受試者的行為，人工的方式主要是除了記錄行為之外，也要記錄使用者的當下情緒，攝影則是事後資料的補正。接著，就是測試完之後，必須在短時間內進行小組討論，趁記憶猶新之際，分享每一個觀察者的心得。

        在整個測試工作完成之後，就進入了分析歸納的部份。這部份分作觀察評量、主觀評量、以及績效評量。觀察評量是記載受試者們犯錯的內容，以及這個錯誤是否發生的次數很高，用以決定這個錯誤的嚴重性，並且也要透過大量的行為記錄，找出每一個錯誤之間的關聯性，所以觀察評量比較偏重與質化分析，之後再計算次數判定嚴重性，所以是一個先質話後量化的過程。接下來是積效評量，這部份判斷的依據是任務是否成功以及執行任務的時間，屬於量化分析的方式，其實這部份也可以用作申請專利的參考。(比既有產品好用)牧民表示，在過去的經驗中，一個貼近使用者經驗的任務，正確率會比較高，執行時間也短，而從我個人的角度來看，我們還可以觀察單一使用者是否有正確率高，執行時間長的傾向，如果有這種情況，我認為這個DATA或許會一點問題，因為受試者答對的原因，可能也包含了他思考的比較久，已經不是看到產品後立即的反應，而是過度思考後的結果。最後是主觀評量，這部份包括了任務後評分以及測試後評分，這部份也可以使用系統易用性量表評分。

        王秀娟的分享鎖定在實例的陳述，由於她的分享內容相當完整的記載在她的投影片中，所以這裡我就不贅述。