等不到盛開的白玫瑰─讓我們聊聊公民覺醒

        我今天無聊翻了一下中選會的網頁，看了一下歷屆立法委員的投票率，第三屆67.65%、第四屆68.09%、第五屆66.16%、第六屆59.16%、第七屆58.5%。我開始覺得還滿有趣的，第六屆之後的投票率似乎一下子降了許多，這其中當然不乏很多因素，我不是政治或是統計學的專家，沒辦法說出原因，但是我看了第七屆立法選舉委員選舉後的新聞，看到了很多類似的標題：對政治現況失望，這個標題從我的角度來看，其實，有點弔詭。

        在立法院修法的例子中，我覺得最快速的就是名人效應，有些應該修法卻懸而未決的法案，只要有名人因而受害或受惠，就會變成一張修法立法的直達車票，這裡我也不想舉例了，這種例子太多，反倒是因為社會運動而修法的例子，還真的不多。但是我也發現為什麼不多，一些除罪化的修法，後座要綁安全帶的規定，因為名人效應很快就通過了，這其實跟全民共識的關係不大，坦白說，這些法案根本換不到選票；但是一些環保運動、白玫瑰、土地徵收條例等法案，對於選票其實是有幫助的，如果一下子就通過，對於政治人物而言就少了發揮的議題，所以這些法案終究會過，但是政治人物還沒有徹底利用這些議題換到選票前，這些法案還是繼續躺著，會躺多久遙遙無期，畢竟不只一個委員或是一個政黨需要這些議題。

        但這些立法院的立法委員是怎麼進立法院的？靠的是一張張選票啊，很多人對於立法院的生態不滿，對於立法進度抱怨不斷，但是整體來看投票率又降低，請問這是哪招？如果不投票的人是為了對政治生態不滿，此舉不就是造成政治生態的原因之一嗎？所以我一直覺得新聞的標題下的很弔詭，這有點自相矛盾吧！

        弔詭歸弔詭，其實我們要知道還有「近四成」的選票選擇放棄，「近四成」其實是有意義的，這四成的選票，足以主導選局，改變立法院生態，但是端看公民是否覺醒。在我國的投票制度上，並沒有廢票的選項。在泰國的選票設計上，有著「No-Vote」的選項，代表的是我誰都不選，這個設計並不是意見的表達而已，藉由這個選項可以壓低候選人的得票率，若是一個選區中沒有任何一個候選人的得票率高過20%，就算是第一高票也是當選無效，只要有25席次因為「No-Vote」而無法決定候選人，則選舉要重新舉辦。我不得不說這是一個「公民覺醒制」的投票機制，讓選民可以不要在爛蘋果中挑最不爛的，如果說在臺灣不投票是拒買爛蘋果，在泰國投下「No-Vote」等於是我拒買，而且我還要求廠商全面退貨，這是多好的公民覺醒制啊。

        但是在臺灣要修法還是要透過立法院，我只能說推動成功的機會不高，但是這不代表選民應該漠視自己的投票權，要知道四成的選票足以改變立法院生態，也是一個合法的使人不當選的手段，如果你不喜歡某委員主導的議題，請你支持同選區的其他委員，如果你全都不愛，把廢票率衝高到超過當選人，也是一種聲音的表達。但是，不投票，就真的發不出任何聲音，還落的被新聞媒體給不投票的人扣帽子，這會是不投票的人想要的嗎？

        等不到盛開的白玫瑰，有感而發。